Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2480 K.2017/2201

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

1-22.11.2013 gün ve 160 sayılı yazısına göre, dava konusu taşınmaz yerleşim merkezinde olup, etrafının meskun olduğu ve belediye hizmetlerinden yararlandığı belirtilmişse de, davacı idare vekilinin itiraz dilekcesi ekinde sunulan uydu haritası görüntülerine göre belirtilen özellikleri hususunda çelişki bulunduğu anlaşıldığından, davacı idare vekilinin itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu uydu haritaları da eklenmek suretiyle belirtilen çelişki de giderilerek, dava konusu taşınmazın meskun alanda bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığınınsorulduktan,

2-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul ediler Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,

3-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen Yeşilce 1479 taşınmazın birbirlerine ve meskun sahalara uzaklığı ile hükümet konağı, adliye, belediye ile hastane gibi yerlere mesafeleri de belirtilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten,

-/-