KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/2486 E., 2017/2175 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2017
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü rezervuar alanı olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü rezervuar alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazda davalıların 23/35 pay sahibi olduğu gözetildiğinde davalıların payı oranında tapunun iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 no.lu bendindeki (tapu kaydının) kelimelerinden sonra gelecek şekilde (davacıların payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
b) 1 no'lu bendindeki (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 27.05.2014) kelimelerinin yazılmasına,
--/--
--2--
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/2486, K. 2017/2175, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama