Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24975 K.2018/11931

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 5 ada 70 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalılardan ...’ın taşınmazda 96/3456 payı olduğu halde 48/3456 payın tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,

2-28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf hale geldiğinden, davacı idare aleyhine harca hükmedilmesi,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)4.paragrafında bulunan (...’a ait) ibaresinden sonra gelen (48/3456) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (96/3456) rakamlarının yazılmasına,