KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/25038 E., 2017/16852 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vd. ile ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. ile ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Çeltik niteliğindeki taşınmaza net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporuna göre mücavir alan içerisinde olması ve İstanbul-Samsun yoluna olan mesafesi dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/25038, K. 2017/16852, 22 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama