Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25189 K.2017/18911

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.Ancak;

1- Fındığın masraf kalemlerine sermaye faizi, tarla kirası, diğer sabit masrafların dahil edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölge ve niteliğine göre gelir metoduna göre tespit edilen net gelirine %4 oranında kapitalizasyon faizi uygulamak suretiyle değer biçilmesi yerine bu oran %5 alınmak suretiyle az bedel tespiti,

3-Acele kamulaştırma dosyası raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunduğu tespit edilen yığma kagir baraka ve betonarme su deposuna Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2012 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre yapı sınıfları ve bu yapı sınıflarına uygun birim fiyatları, ve yaşları belirlenip buna göre yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden eksik bedel tespiti,

4- Paydaş olmayan kişilerin karar başlığında adlarının yazılmış olması,

Doğru görülmemiştir.