Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25263 K.2018/12491

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 224 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının hüküm fıkrasına yazılmaması,Doğru olmadığı gibi;

2-28/04/2018 tarihli Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı kanunun 6.maddesi uyarınca Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, 492 sayılı Harçlar Kanuna göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde (dava konusu) kelimelerinden sonra ( İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi Ahmediye mahallesi 224 parsel sayılı ) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine,

-Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan harçların talep halinde davacı tarafa iadesine ) cümlesinin yazılmasına,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 2.263,00 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,