Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25412 K.2018/4152

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili ile feri müdahil ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ve feri müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Feri müdahilin davaya yanında katılmayı talep ettiği tarafla birlikte hareket etmesi gerektiği dikkate alındığından, müdahil hükmü ancak lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebildiği göz önüne alındığında fer'i müdahil temyiz talebinin reddine, Davalı idare temyiz itirazlarına gelince; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 645 ve 646 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1) Dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 23.09.2002 yılı değerlendirmeye esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 2011 yılına göre değer biçen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması,