Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25557 K.2018/1770

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.10.2016 gün ve 2016/46912E.- 2016/46860K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;

Dava dilekçesiyle istenen davalı idarenin dava konusu taşınmazdan kablo geçirmek suretiyle kamulaştırmasız el atma sebebiyle 5000 TL'lik ecrimisil talebi mahkemece reddedilmiş Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2012 tarih 2012/15433 E 2012/22536 K sayılı ilamı ile davalı kuruma ait haberleşme tesislerinin dava konusu taşınmazların kullanımına engel teşkil edip etmediğinin araştırılması yönünde bozulmuş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda; "Davaya konu telekom hattının taşınmazın kullanıma engel teşkil etmediği ileride yapılması muhtemel tesis ve inşaatların yapımına engel olacağı" açıklanmıştır.

Ecrimisil; tazminat benzeri bir alacak olup gerçekleşmiş zararlar için talepte bulunulabilir.İleride gerçekleşmesi muhtemel zarar için talepte bulunulamaz.

Mahkemece, açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.