Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25674 K.2018/4420

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ...

Köyü 111 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından davalı idareden maktu harç ve maktu vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi gerekirken nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6’ncı paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20-TL maktu harcın, peşin alınan 25,65-TL ve 807,00-TL ıslah harcından mahsubu ile arta kalan 803,45-TL'nin talebi halinde davacıya iadesine) ibaresinin yazılmasına,