Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25748 K.2017/17143

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davanın reddedilen kısmı yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10. bendindeki (330,00-TL dilekçe yazım) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.518,45-TL vekalet) ibaresinin yazılmasına;