Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25827 K.2017/17182

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki ... mahallesi, 173 ada 326 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;

1)Dava konusu taşınmazın kadastro parseli, emsal parselin ise imar parseli olduğu gözetildiğinde taşınmazın belirlenen değeri üzerinden % 40 oranında Düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiği düşünülmeden fazlaya hükmedilmesi,

2) Dava konusu enerji nakil hattının infaza elverişli şekilde iz düşümünü de gösteren kroki fen bilirkişisinden alınarak hüküm kurulması gerekirken elverişsiz kroki esas alınarak karar verilmesi,

3) Bozmadan önceki fen bilirkişi raporunda irtifak alanı 1.869,90 m², pilon yeri 9,51 m² olarak gösterilmiş iken bozmadan sonra alınan fen bilirkişi raporunda irtifak alanı 4.744,88 m² ve pilon yeri 72,00 m² olarak gösterildiğinden raporlar arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.