Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26001 K.2017/13845

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Davanın kısmen kabul edildiği dikkate alındığında davalı idare lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesi,

Doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılam yapılması gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden belirlenen 1.800,00.-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,