Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26002 K.2017/17138

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama gideri içinde aleyhine harca hükmedilmesi,

2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 5 nolu bendinin 2.satırındaki (25,50-TL harç gideri) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, 3. satırındaki (1087,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1061,80) rakamının yazılmasına

b-1)1 nolu bendindeki (KABULÜNE) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin hükme eklenmesine,

b-2) Ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davanın reddedilen 192,-TL miktarı yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine 192,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,