Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26177 K.2017/8837

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Hüküm fıkrasının 1 nolu bendine göre tespit edilen kamulaştırma bedeli 12.064,92 TL olduğu ve bu bedel bloke edildiği halde sevhen 3 nolu bendde farklı miktar yazılması suretiyle çelişki yaratılması,

2-Mahkemece tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 nolubendinin çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına,

b) 4 nolu bendindeki (karar tarihi olan 24/06/2016 ) kelime ve rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 19/03/2014) kelime ve rakamlarının yazılmasına,