Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26257 K.2018/1002

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1)Bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için, değerlendirme tarihinde belediye imar planı içinde olması, değilse, belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunması ve ayrıca belediye hizmetlerinden yararlanması, etrafının da meskun olması gerekir.

... Belediye Başkanlığının 07.12.2015 tarihli yazı cevabına göre dava konusu taşınmazların arazi vasfında olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; dava konusu taşınmazların mevcut durum itibariyle tarım arazisi niteliğinde olduğunun kabulü ile 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 11/1-f maddesi gereğince yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçildikten sonra, bulunan bedele varsa taşınmazın değerine etki edecek objektif artış gerektiren unsurlar da eklenerek, sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmazlara eksik inceleme ile emsal karşılaştırması yapılmadan arsa kabul edilerek değer biçen rapora göre hüküm kurulması,

2)Dava konusu 178 ada 38 parsel sayılı taşınmazda bedeline hükmedilen 130,72 m2'lik kısmın terkinine karar verilmesi gerekirken gerekçe gösterilmeden 150,08 m2'nin davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.