Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26265 K.2018/6549

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... mahallesi, 1087 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Tapu kaydında davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde yargılama giderleri kaleminde bu idare aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan toplam 1.335,15-TL yargılama giderinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine, davacı tarafça yatırılan harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,