Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2636 K.2016/15965

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 16.06.2015 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda karşı duruşmaya başlanarak, davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kâğıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazlardan arsa niteliğindeki 247 ada 257 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.03.2014 tarihli ve 2013/101 E - 2014/111 K sayılı dosyasında aynı kamulaştırma nedeniyle, aynı mahallede bulunan 247 ada 303 parsel sayılı taşınmazın m²'sine 25,45 TL değer biçildiği ve bu değerin Dairemizin denetiminden geçtiği anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan dava konusu 250 ada 3 parsel yönünden bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmaz kısmen kamulaştırıldığı halde tapu kaydının tamamının iptaline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.