KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/26395 E., 2017/21348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davaLı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince taşınmazın kamulaştırılan kısmının Hazine adına tescili gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (davacı idare ) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/26395, K. 2017/21348, 5 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama