KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/26737 E., 2017/21343 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-... Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden ... hakkında açılan davada konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve her iki davalı idare yönünden açılan ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 821 ada 1 parsel (eski 54 parsel) sayılı taşınmazın davalılardan ... Belediye Başkanlığınca el atılan kısmının dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin adı geçen idareden tahsili ile ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğu gibi, dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre ... hakkında açılan kamulaştırmasız el atma davası yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/26737, K. 2017/21343, 5 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama