Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26822 K.2017/12843

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir

Taraf vekilerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan taşınmazın terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen çıkartılması ile yerine;

Van ili Gevaş ilçesi Dokuzağaç köyü 101 ada 1 Parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 22/01/2010 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 57,94 m2'lik kısmının ve 101 ada 4 nolu parselde B harfi ile gösterilen 70,14 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile TMK'nun 999. maddesi gereğince yol olarak (Tapudan Terkinine,) cümlesinin yazılmasına,