KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/2714 E., 2016/15534 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu esas alınarak emsal kira sözleşmesi gereğince ecrimisile hükmedilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Bozma öncesi Mahkemenin 01/04/2010 tarihli kararında 5 yıllık toplam 1.215,99 TL ecrimisile hükmedilmiş, bu karar davalı idare vekilinin temyiz ve ecrimisili hesaplama yöntemi bakımından bozulmuş olup, davacı tarafça temyiz edildiğinden hükmedilen ecrimisil miktarı yönünden idare lehine usuli hak teşkil etmiştir.
Bu nedenle; davalı idare lehine usuli kazanılmış hak ihlal edilerek ve davacının ıslah talebini aşar şekilde ecrimisile hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı (502,16-894,3-1205,92-1304,89-1411,19) rakamların çıkartılmasına, yerine sırasıyla(150,76-212,38-252,85-284,48-78,88) rakamlarının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/2714, K. 2016/15534, 8 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama