Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/27157 K.2017/17351

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davacılar vekilinin ıslah dilekçesi ile talep miktarının altında bedele hükmedildiği gözetilerek, davanın kısmen kabulüne ve reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden tam kabule karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a)Hüküm fıkrasının 1.paragrafındaki (KABULÜ) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin eklenmesine,

a)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren ... Genel Müdürlüğü verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,