KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/27420 E., 2018/3644 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Kapama fındıklık niteliğindeki ...
Köyü 137 ada 13 parsel sayılı taşınmaza net fındık geliri esas alınarak değer biçilmesinde; taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dava konusu taşınmaza kapama fındıklık olarak değer biçildiği halde, üzerinde bulunan fındık ağaçlarına ayrıca 2.400,00-TL değer biçilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,Doğru değilse de,
bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/27420, K. 2018/3644, 7 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama