Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2756 K.2017/154

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2017 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece kamulaştırma bedeli 31.041,88 TL olarak tespit edilmiş ve bu bedelden acele kamulaştırma dosyasında ve ilk kararda bloke edilen bedellerin mahsubu ile fark bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fark bedelin ödenmesine karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinin çıkartılmasına, yerine, (Tespit edilen kamulaştırma bedeli 31.041,88 TL'den acele el koyma dosyasında bloke edilen 4.676,46 TL ile ilk kararda bloke edilen 5.621,72 TL'nin mahsubu ile fark bedeli olan 20.743,78 TL'nin davalıya ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,