Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2887 K.2017/11036

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... köyü 1817 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;

1-Dava dilekçesinde faiz talep edildiği halde faize hükmedilmemesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olduğu ve başvuru harcı ile vekalet harcının yatıran taraf üzerinde bırakılması gerektiği halde, yargılama gideri içinde davalı idareye yüklenmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1-b nolu bendinin sonuna eklenmek üzere (tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)1-c nolu bendinin sonuna eklenmek üzere (tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)3 nolu bendinden (başvuru harcı 25.20 TL, vekalet harcı 7,60 TL) ibaresinin ve (1.088,90) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.056,10) rakamının yazılmasına,