Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3077 K.2016/15093

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.10.2015 gün ve 2015/11696 Esas - 2015/18530 Karar sayılı ilama karşı davacı ile ... ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunululmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalılar ... ve ... vekillerinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki husus dışında sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değilidir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza davalı idarelerce 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, davacılar lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26/10/2015 gün 2015/11696-18530 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılılar ..., ... ve İstanbul Otopark İşletmeleri A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı ... ve Kartal Belediye Başkanlığıdından tahsiline hesaplanan ecrimisilin de davalı ... Tic. A.Ş.'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

a) Gerekçeli kararın harca ilişkin 3., 5., 6. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (A, 1 Kamulaştırmasız el atma davası nedeniyle alınması gereken 11.481,20-TL harç ile ecrimisil davası için alınması gereken 1.721,41-TL harçtan peşin alınan 580,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.621,71-TL harcın davalılar ... ile İSPARK'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın bu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesi) cümlesi ile, (Birleşen davada alınması gereken 10.128,66-TL harçtan peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.103,46-TL harcın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Yargılama giderlerine ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına yerine (Asıl davada, davacı tarafça yapılan 170.80-TL yargılama giderinin davalılar ... ile İSPARK'tan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Vekalet ücretine ilişkin 7 ve 10. Bentlerindeki (1500,00-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (15.284,50-TL) ve (14.096,50-TL) rakamlarının yazılmasına,