Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3399 K.2017/8149

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu 1216 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 1632,84m² kısmının yüzölçümü, geometrik durumu dikkate alındığında değer kaybı olacağı muhakkak olup, bu hususta hükme esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.