Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3942 K.2017/9359

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... (...) mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan ve bedele hükmedilen bölümlerinin davacı idare adına olan tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca terkinine karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak; (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... (...) mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A, B, C, E, F, H harfleri ile gösterilen toplam 1.069,65 m²'lik bölümünün davacı idare adına olan tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,