Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4054 K.2016/10158

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Milli Savunma Bakanlığı yönünden husumetten reddine, Ş.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan Ş.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, Milli Savunma Bakanlığı yönünden husumetten reddine, Ş.. M.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Ş.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı Şırnak İl Özel İdaresinden tahsiline karar verilmesi, doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı TMK'nun 999.maddesi uyarınca, tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

İl özel idaresi 492 sayılı Harçlar Kanununu uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 17,37- TL karar harcının peşin yatırılan 148,50 TL'dan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 131.13-TL peşin harçtan talep halinde davacıya iadesine, 17,37-TL'ile davalı Şırnak İl Özel İdaresinden alınarak davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,