Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4269 K.2017/8008

. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemenin gerekçesinde de kabul ettiği gibi usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen 23.07.2013 tarihli 2. bilirkişi kurulu raporuna göre kamulaştırma bedelinin 356.312,82-TL olarak tespitine karar verilmesi gerekirken; gerekçeyle ters düşerek iki bilirkişi kurulu raporundaki miktarın ortalaması alınarak 346.750,16-TL bloke ettirilip bu miktar üzerinden hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

.