Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4309 K.2016/16095

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükümdavalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

İl özel İdaresine izafeten Ankara Valiliği vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmaz Ankara İlÖzel idaresi Afet Acil Durum Müdürlüğünce kullanılmakta iken, 6360 sayılı Yasa ile İl Özel İdaraleri kaldırılarak "Ankara İl Özel İdaresi Afet ve Acil Durum Müdürlüğü 6525 sayılı yasa ile Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı taşra teşkilatı olarak düzenlenmiş olduğundan" halef-selef olan iki idareden sadece halef olan hakkında hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde her iki idare aleyhine hüküm kurulması,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (davalı idarelerden) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (davalı Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı'ndan) kelimelerinin yazılmasına