Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/450 K.2016/5678

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince,

Dosyada mevcut 29.08. 2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu 2 parselin 1728,81 metrekarelik, 555 parselin 923,50 metrekarelik,563 parselin ise 289,09 metrekarelik kısmına asfalt yol ve yol bütünlüğü içerisinde kalacak şekilde mucur dökülüp şev ve hendek yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı tespit edilmesine rağmen, mahkemece sadece asfalt yol yapılan 850,86, 223,51 ve 353,84 metrekarelik kısımlara fiilen el atıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2,3 ve 4 numaralı bentlerinin tümü ile çıkartılmasına, yerlerine ( Dava konusu edilen Samsun ili, Ladik İlçesi, Büyükkızoğlu köyünde bulunan 2 parselin 1728,81 metrekarelik, 555 parselin 923,50 metrekarelik ve 563 parselin ise 289,09 metrekarelik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, infazda fen bilirkişi Abdurrahman Kale tarafından düzenlenen 29.08.2014 tarihli rapor ve eki olan krokinin esas alınmasına ) cümlesinin yazılmasına