Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/5062 K.2016/16222

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizce mahallinde maden mühendisinin de katılımı ile oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, dosyaya sunulan işletme ruhsatı ve krokileri taşınmaza uygulanıp, taşınmazın ruhsat sahasında kaldığı ve maden üretimine elverişli olduğunun anlaşılması halinde taşınmaza maden sahası olarak değer biçilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi gerekcesiyle bozulmuş olup, bozma sonrası yapılan incelemede taşınmazın ruhsat sahası içerisinde kaldığı belirlenmiştir.

Maden mühendisi bilirkişisinin katılımı ile oluşturulacak bilirkişi kurulu ile inceleme yaptırılıp, taşınmazın maden üretimine elverişli yapıya sahip olması halinde maden sahası olarak m² birim bedeli bulunup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, arazi niteliği ile tespit edilen m2 birim bedeline değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle irtifak bedelinin tespit edilmesi,

2-Kabule göre de;

Belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile bloke edilmiş bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılan 1.453,99 TL bedele 06.12.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 17.06.2015 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.