Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/5331 K.2017/12562

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasında davanın 4 ay içerisinde sonuçlandırılmaması nedenine dayalı faiz istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasında davanın 4 ay içerisinde sonuçlandırılmaması nedenine dayalı faiz istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde düzenlenen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin faiz alacağına ilişkin olduğundan maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının

a) Harca ilişkin 2 ve 3. bentlerin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 27,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine)