Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/561 K.2016/8317

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer tespit edilmesi de yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranının % 50 olması gerektiği halde, bu oran daha yüksek alınarak fazlaya karar verilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (15.513,99) rakamının çıkartılmasına, yerine (12.574,00) rakamının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna gelmek üzere de (fazla bloke edilen 2.939,00 TL. nin davacı idareye iadesine, bu bedel davalılarca bankadan alınmışsa, davalılardan payları oranında alınarak, davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,