Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/5965 K.2016/15749

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,

2-Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 148,50 TL harçtan ,alınması gereken 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,80 -TL harcın davacı tarafa iadesine, davacı tarafından yatırılan 27,70 TL nin davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına,

b)6.bendinden (1.800,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,