Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6128 K.2016/9270

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve bedelin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın kısmen kabulüne karar verildiği dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine ret edilen kısım üzerinden takdir edilecek vekalet ücreti'nin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretinin altında kalamayacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki (0,31 nispi) ibaresinin çıkartılmasına yerine ( 1.500,00-TLmaktu ) ibaresinin yazılmasına,