Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6444 K.2016/17860

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ait bedellerin tahsili tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmenkabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ait bedellerin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kararda 28/04/2015 tarihli ek bilirkişi raporu esas alınarak bedele hükmedilmiş olmasına rağmen, 16/01/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen kanal alanları üzerinden hüküm kurulması,

2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerekirken, maktu harca hükmedilmesi,

3-Bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2 no’lu bendinde yazılı (1.150 metrekarelik alanın) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (906 metrekarelik alanın) yazılmasına,

b)3 no’lu bendinde yazılı (890 metrekarelik alanın) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (618 metrekarelik alanın) yazılmasına,

c)4 no’lu bendindeki cümlenin hükümden çıkarılmasına, yerine (21/04/2015 tarihli Mustafa Eroğlu tarafından hazırlanan fen bilirkişisi ek rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına) yazılmasına,

d)5 no’lu bendinin çıkartılarak yerine (5- Kamulaştırmasız el atma davası nedeniyle alınması gereken 429,43 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 404,23 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,) cümlesinin yazılmasına,

e) Gerekçeli karara yeni bir bent olarak, (Gaziantep İli Karkamış İlçesi Erenyolu Köyü 102 ada 206 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 906 m2'lik ve 102 ada 207 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 618 m2'lik kanal alanı kısımlarının davacıların payları oranındaki tapusunun İPTALİ ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE,) ibarelerinin eklenmesine