Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6619 K.2016/16183

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 28.06.2014 gününden ilk karar tarihi olan 08.08.2014 gününe kadar faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece bozmadan sonra artan fark bedele faiz yürütülmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedelin 6.776,28-TL'lik kısmına 28.06.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.08.2014 gününe kadar, bozma sonrası artan 46.122,45-TL'lik kısmına ise 28.06.2014 tarihinden son karar tarihi olan 18.11.2015 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,