KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/7091 E., 2017/16106 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan ... mahallesi 939 ada 18 parsel taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünde ise;
1-Tapu maliki muris ...'nın dava dışı mirasçıs...r payını da kapsar şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
2-Bedeline hükmedilen taşınmazın davacı idare adına tescili yerine yazılı şekilde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tescil hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/7091, K. 2017/16106, 15 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama