Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/754 K.2017/2239

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17.12.2015 gün ve sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;

Mahkemece yasılı yasa ve sayılı yasa hükümlerince davacının ancak taşınmaz bedelinin tahsilini isteyebileceği, haksız işgal tazminatı talep edemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

16.05.1956 gün 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre;taşınmazına kamulaştırmasız el konulan malik, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el koymanın önlenmesi davası açabileceği gibi, bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmazın değerinin tahsili davası da açabilir. Taşınmaz maliki bu haklardan birini kullanmak üzere zorlanamaz.

30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren sayılı Yasa ve değiştiren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında malikin rızası olmaksızın taşınmazına el konulması halinde taşınmaz maliki mülkiyet hakkından doğan taleplerden biri olan ecrimisil davası açma hakkına sahiptir.

Bu itibarla; davalı idarece park ve çiçek bahçesi yapılmak suretiyle el atılan dava konusu taşınmaza ilişkin ecrimisil talebi yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.