Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/7895 K.2017/14488

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30/05/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsilinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada bulunan delil ve belgelerden, dava konusu taşınmaza 1982 yılından önce el atıldığı anlaşılmaktadır.

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile eklenen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesine göre, maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken maktu harcın davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine, davacı tarafından karşılanan harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (11.105,84-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.800,00-TL maktu ) ibaresinin yazılması