Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8154 K.2016/16104

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Dairemizce idari yargı görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi için mahkeme kararı bozulmuş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaza yol ve belediye spor salonu girişi yapılarak fiilen el atıldığı anlaşılmıştır.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;

İmar planında kısmen yol kısmen park alanı olarak ayrılan taşınmaza kısmen el atıldığı gözetilerek, proje bütünlüğü gereği parkta kalan kısmın da bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadece el atılan kısmın bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.