Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8172 K.2016/16706

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm verilmiş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazda davalı ...'ın 325/8586 oranında hissedar olduğu hissesine 328 m'lik yerin isabet ettiği ancak kamulaştırma krokisinde ve parselasyon planında fiilen 227,45 m²'lik yeri kullandığı, taşınmazın 1.462,83 m²'lik bölümünün davacı idarece kamulaştırmaya tabi tutulduğu, davalının taşınmazdaki parselasyon haritasına göre kullandığı bölüm dışındaki 52,50 m²'lik 109/17172 hissesinin kamulaştırılan alanda kaldığı ve kamulaştırılmasına karar verildiği anlaşıldığından 52,50 m² üzerinden bedel tespiti gerekirken, yazılı gerekçelerle 55,88 m²'lik bölüm bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.