Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8373 K.2017/21609

Vek.Av......

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili ile davacı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacının tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına tescili yerine idare adına tesciline karar verilmesi,

2)...Terekesi Tasfiye Memurunca açılan davada, tasfiye memuru olan Avukut ......'ın vekili olmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1.bendinin 3.fıkrasında yazılı (idare) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (...) kelimesinin yazılmasına,

b)3.bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına,