Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8685 K.2017/14249

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu .... köyü, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;

1) Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (E) harfi gösterilen toplam 20.070,16 m2'lik bölümün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı olmayacağı gözetilmeden arta kalan kısımda % 20 oranında değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2) Aynı gün Dairemizin denetiminden geçen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/252 Esas ve 2014/696 Esas vd. dosyalarında hükme esas alınan bilirkişi raporunda sulu arazide münavebe ürünler buğday, karpuz ve şeker pancarı olarak alındığı halde gerekçesi açıklanmadan münavebe ürünler değiştirilerek domates, biber ve taze fasülye verileri alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,

3) Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.