Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8796 K.2017/12490

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki Budamış Köyü 429 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;

Acele kamulaştırma bedeli olan 6.589,20 TL'nin mahsubu sonucu fark bedel 6.520,80TL olduğu halde, hesap hatası sonucu 6.589,20 TL ödenmesine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan (6.589,20) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (6.520,80) rakamlarının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazla ödenen 68,40TL’nin davalıdan alınarak davacı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,