Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8939 K.2016/17017

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Bozma öncesi kararla hüküm altına alınmış olan 117.354,75 TL bedele 03.05.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Davalının bozma sonrası vefat ettiği ve mirascılarının vekaletlerinin sunulmuş olmasına rağmen davalı olarak karar başlığında gösterilmemeleri,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekceli kararın;

A) Hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (03.12.2012) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (03.05.2012) rakamlarının yazılmasına,

B) Karar başlığına Ölü malik ... mirascıları olarak, (Seyhan Sümer, Emin Sümer, Ceyhun Sümer, Hülya Öksaz ve Ayla Oral'ın) ad ve soyadlarının eklenmesine,