KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/900 E., 2016/16206 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
355 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir.
Dosyada bulunan Veyselkarani Belediye Başkanlığının 26.02.2015 ve 25.03.2015 tarihli yazı cevaplarına göre dava konusu taşınmazın arsa vasfında olmadığı, yapılan keşif sonucunda taşınmazın üzerinde karışık meyve ağaçlarının bulunduğunun mahkeme gözlemi ile tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; mahallinde yeniden keşif yapılarak tamamı 5.950,59 m2 olan dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan verim çağındaki karışık meyve ağaçlarının kapladığı alan tespit edilerek taşınmazın bu bölümüne kapama karışık meyve bahçesi
niteliğine göre, arta kalan bölümüne ise tarım arazisi olarak ve her iki bölüm için de kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınmak suretiyle hesaplanacak zemin bedeline üzerindeki yapıların bedeli de eklenerek taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin belirlenmesi ve bundan sonra tespit edilen irtifak değer düşüklüğü oranına göre irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, bu yönteme uyulmadan 1.000 m2 üzerinden yasal olmayan ve denetlenemiyen yöntemle hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/900, K. 2016/16206, 17 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama