Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9013 K.2017/24207

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ... Mahallesi 2146 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen ... Mahallesi 2146 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi oldukları, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kesilen düzenleme ortaklık payı oranının ne olduğu, ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,

3-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenen emsalin aynı imar krokisinde yerleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle ve her ikisininde Belediye, Adliye, hastane binası vs gibi resmi binalara olan uzaklığını gösterir şekilde halihazır şehir haritası üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten,

4-Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,